פסק-דין בתיק ת"א 14085-12-09

עסקינן בתביעת שיבוב ע"ס של 81,256 ש"ח שעניינה תשלומים ששולמו ל - 13 נפגעים שונים.

לאחר שהגישה הנתבעת כתב הגנה מפורט התקיימו שני קדמי משפט, במסגרתם ביקש התובע המתנה עד להכרעה בשאלת החלת ביטול ההסכם רטרואקטיבית, כאשר בקדם הראשון נתבקשה דחייה עד להכרעה של ביהמ"ש המחוזי ובקדם השני דחייה כדי לאפשר לתובע לשקול את עמדתו לאחר שניתן פסה"ד בביהמ"ש המחוזי.

כידוע, לאחרונה (ביום 19.4.12) הוכרעה שאלת החלת ביטול ההסכם, ע"י ביהמ"ש העליון במסגרת ברע"א 8354/11 המוסד לביטוח לאומי נ' חנין ארטור ואח', ועל רקע ההחלטה שניתנה דשם ודחיית עמדתו של התובע, מבקש הוא להורות על דחיית התביעה, ללא צו להוצאות תוך שהוא מביא את נימוקיו לכך. מנגד, מבקשת הנתבעת להורות על דחיית התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות.

אכן נקודת המוצא היא כי צד המפסיד עליו לשלם את הוצאותיו של הזוכה בדין, כאשר לעניין זה  יש לזכור כי ההוצאות אינן נפסקות כאקט עונשי ובאות הן לשפות את הצד הזוכה בגין ההוצאות שהוציא בפועל לצורך ניהול משפטו.

בעניינו, מדובר בתביעה שהוגשה, כאמור, ע"ס של 81,256 ש"ח וכוללת היא בחובה עניינם של 13 נפגעים שונים (עניין זה ניתן לזקוף גם לזכותו של התובע, אשר בכך ביקש לחסוך בהגשת 13 תביעות והגנות בתיקים שונים) ובמסגרתה התקיימו שני קדמי משפט.

מנגד, יש לומר כי התביעה הוגשה לביהמ"ש בחודש 12.09 ועוד בטרם תוכרע, באופן עקרוני, המחלוקת הנטושה בין הצדדים, כאשר פסק דינו המפורסם של כב' השופט וינוגרד, במסגרת ת.א. 37002-03-10, ניתן בחודש 3.11. העובדה כי בסופו של יום נדחתה עמדתו של התובע אין בה כדי ללמד כי מדובר בתביעת סרק שלא היה מקום להגשתה מלכתחילה.

לאור האמור, בהינתן העובדה כי מדובר בגוף ציבורי ובעורכי איזון בין השיקולים השונים, אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט בסכום מופחת של 4,200 ש"ח.

סכום זה יש לשלם תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסה"ד לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  י"א תמוז תשע"ב, 1 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: